الكفارة البدلية والمسيح المنتصر

إن موت يسوع، ويسوع نفسه، يتم تفسيره في العهد الجديد بطرق مختلفة. نميل أحيانًا، وربما خصوصًا في الولايات المتحدة، أن نقلل من كل شيء إلى مجرد شعار بسيط. ويُفضّل، أن يكون قصيرًا لدرجة أنه يمكن كتابته على كوب لشرب المشروبات الساخنة (مج)، أو على الأقل على تيشيرت (قميص). ويمكن لهذا أن يسبب المشاكل عندما نناقش الكتاب المقدس، على سبيل المثال، إذا نظرنا إلى يسوع، وكيفية تفسير يسوع، في جوانب مختلفة من حياته، وكيف يتم استخدام التشبيهات المختلفة. وتُستخدم تقاليد كتابية مختلفة لفهم ما حدث عندما مات يسوع على الصليب، وما حدث عندما أتى يسوع إلى هذا العالم، وعندما عاش هذه الحياة، ومات على الصليب، ثم قام من الأموات. وهكذا، فإن أحد التفسيرات يرى موت يسوع كذبيحة. في العهد القديم، كانت الحيوانات تُقدم كذبائح. كان على الحيوانات أن تموت حتى لا يموت الإنسان الخاطئ، لأن عقاب الخطايا، وخصوصًا الخطايا الخطيرة في العهد القديم، كان الموت. ونقرأ في تكوين 3، أن لكل خطية أجرة وهي الموت. وبالتالي، كانت الحيوانات تُقدم كذبائح، حيث كان الحيوان يأخذ مكان الخاطئ. ويُسمى هذا العمل "الكفارة البدلية". فالحيوان هو بديل الخاطئ. فكرة أخرى ترتبط فعليًا بهذه الفكرة هي "الإنابة" أو التمثيل، أي أن الحيوان يمثّل الخاطئ أو ينوب عنه بينما يموت ويُقدم لله. وبالتالي، فإن موت يسوع يتم تفسيره في مقاطع عديدة في العهد الجديد كذبيحة. وعندما يكون لدينا مفهوم الذبائح في سياق كنسي، يصبح لدينا سياق البدلية.

الغفران، في العهد الجديد، ليس عفوا عامًا، أي أن الله يقرر ببساطة ألا يعاقب. في الولايات المتحدة، عندما يوجد العديد من البشر في السجن، يتم بناء المزيد من السجون. في إيطاليا، إن وجد عدد كبير من الناس في السجون، يصدرون أمرًا بالعفو العام، وبالتالي يتم إطلاق سراح من كان عليهم أن يقضوا سنة واحدة أو سنتين فقط في السجن. فيتم الغفران لهم بمعنى أنه ليس عليهم أن يقضوا الوقت في السجن، ليس عليهم أن يمضوا العقوبة كلها والتي أدينوا بها. ولكن ليس هذا ما يفعله الله. فالخطية يجب أن تلقى عقابًا لأن الخطية أمر جاد. الخطية هي هجوم على شخصية الله. ولكن في العهد القديم، جعل الله من الممكن للخطية أن تُغفر عن طريق وضعها على الحيوانات، وبالتالي أخذت الحيوانات مكان الخاطئ. ويُستخدم هذا في تفسير موت المسيح. لم توجد ذبائح بشرية في العهد القديم، فهذا اذًا أمر فريد تمامًا. لم يكن هذا الأمر من المتوقع، لا يوجد مقطع في العهد القديم يشير بوضوح أن هذا هو ما سيحدث. يوجد إشعياء 53 حيث نقرأ عند عبد الرب الذي يتألم ويموت، ولكن إن قرأ المرء إشعياء 53 كيهودي، يمكن للمرء أن يتساءل إذا كان هذا العبد المتألم هو إسرائيل، أي شعب إسرائيل، أم إذا كان هو النبي. ولكنه أصبح واضحًا، عند موت المسيح وإقامته من الأموات أن موته لم يكن موت كنتيجة لخطيته شخصيًا، لأنه لم يخطئ. لذا، فقد كان من الممكن أن يضع الله إثم العالم على يسوع، وبالتالي، فقد مات بدلًا عنا. وتُسمى هذه الكفارة البدلية.

في الوقت ذاته، قام يسوع من الأموات، مما يعني أن موته لم يكن هزيمة، بل نصرة، نصرة على الخطية، ونصرة على الموت. وبالتالي، نحتاج أن نتمسك بكلا التفسيرين. لا يجب أن نتجاهل الواحد من أجل الآخر. فالحديث عن موضوع Christus Victor، والذي يعني "المسيح المحارب"، أو "المسيح المنتصر"، هو أمر شائع نوعًا ما. من الأسهل الحديث عن هذا. فمن لا يحب الحديث عن الانتصارات، وخصوصًا، وسط ثقافة غارقة في بحر التشبيهات الرياضية والأفكار الرياضية وهواة الرياضة؟ لكن يبدو وكأنه هناك مشكلة أخلاقية في الحديث عن البدلية، أي أن يموت شخص آخر بدلًا عني. كيف يمكن أن يحدث هذا؟ إن أخطأت، يجب أن أتعامل أنا مع النتائج. ولكن هذه هي نعمة الله عينها، أنه سمح ليسوع، وجعل من الممكن أن يموت يسوع عن الخطاة. لذا، فيجب علينا فعلًا أن نتحدث عن الموضوعين وموضوعات أخرى كثيرة إلى جانبهما.